Cambios de nombre.

¡Hola corazones!

Para empezar bien la última semana de este mes de octubre voy a terminar un asunto que ya prometí tocar en una entrada anterior: el cambio de nombre de algunos municipios españoles ahora que está aprobada la Ley de la Memoria Histórica.


Según he podido leer en "El país", resulta que "Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura".
La medida afecta tanto a instituciones públicas como privadas y también a particulares, según el renovado artículo 15 de la ley. Sólo podrán conservarse aquellos símbolos que sean "de estricto recuerdo privado sin exaltación de los enfrentados cuando concurran razones artísticas y arquitectónicas protegidas por la ley", he podido leer en "Público".
Los signos de la exaltación del franquismo permanecen todavía en varias calles y edificios públicos. En el caso de Aragón, el Ayuntamiento de Zaragoza (PSOE-Par) avanzó que los símbolos se suprimirán "en cuanto la ley lo obligue" y siempre buscando el máximo consenso político y vecinal.

Las asociaciones exigen que se retiren las estatuas y bustos existentes aún y que se cambien los nombres de las calles y plazas. El problema de esta propuesta es que en muchos casos son los propios municipios quienes tienen la competencia para decidir sobre este asunto.
Se calcula que unas 23.000 personas (datos de 2.006 del I.N.E.) viven en poblaciones cuyo nombre hace mención expresa a Franco o al caudillo, el título otorgado al general tras imponerse con las armas en la guerra civil.
Se trata de los vecinos de nueve pueblos o unidades poblacionales salpicadas por toda la geografía: Llanos del Caudillo (Ciudad Real); Gévora y Guadiana del Caudillo (ambas pertenecientes a Badajoz), Guadalcacín del Caudillo, integrada en Jerez de la Frontera (Cádiz); Bembézar del Caudillo (Hornachuelos-Córdoba); Águeda del Caudillo (Ciudad Rodrigo-Salamanca); Alberche del Caudillo (Calera y Chozas-Toledo); Bardena del Caudillo (Ejea de los Caballeros-Zaragoza); así como Ribadelago de Franco (Zamora).
El actual proyecto de ley habla en su artículo 15 de "símbolos y monumentos públicos" que deben ser retirados si son de "exaltación de la sublevación militar, de la guerra civil y de la represión de la dictadura". No habla expresamente de topónimos, en este caso, los nombres de ciudades, pueblos o pedanías. Se explica que "los ayuntamientos tendrán un mayor margen de actuación", ya que son ellos los que tienen la facultad de revocar el nombre de la localidad. Al margen del legalismo, el proyecto sí explica que las administraciones públicas podrán retirar subvenciones y ayudas a quienes que se opongan a retirar símbolos franquistas.


Mi opinión es que me parece muy bien que se deshaga ese nombramiento que hizo Franco en su mandato, pero que no se borre de una manera tan brusca la presencia del dictador, pues al fin y al cabo es parte de nuestra Historia. Me da la impresión, en cierto modo, de que se quiere lavar esa parte de Historia eliminando todos los símbolos de aquel periodo. No creo que sea la manera más adecuada, pues creo que los jóvenes deberían saber quién fue, por encima del juicio que se quieran hacer cada uno de ellos después. Siempre he pensado que la calle es el mejor museo, y si ahora retiran las estatuas de este dirigente borrarán de un plumazo el periodo en el que gobernó.


P.D.: Mi respuesta es "sí al cambio de nombre, no al traslado de estatuas", para sintetizarlo. ¿Qué os parece a vosotros? ¿Retirarías las estatuas y cambiarías los nombres de estos municipios? ¿O, por el contrario, creéis que sigue siendo Historia a conservar?

Hasta pronto corazones.

A vueltas con la Memoria Histórica.

¡Hola corazones!

El viernes pude leer en cierta medida el "20minutos" impreso en un descanso entre clase y clase. En realidad lo vi gracias a una amiga y compañera que me quiso mostrar una curiosa noticia que ahora no viene al caso, pero aproveché esos minutos libres de docencia para leer más y encontrar el dibujo que me ha dado pie a escribir esto.


Dicho diseño representaba y condensaba asombrosamente bien la polémica que hay acerca de la Memoria Histórica. Era en realidad una viñeta del genial dibujante Eneko que se encontraba dentro del propio periódico gratuito.
Con cierta prisa pero con mucha más inquietud y curiosidad he ido buscándola por Internet hasta encontrarla rápidamente en su propio blog del diario en el que colabora. Aprovecharé esta imagen, que en cuanto la vi la alabé, para comentar ciertas cosas y dar mi opinión acerca de esta "propuesta de ley".

Aunque no me he informado mucho, quiero dejar claras unos asuntos antes de empezar a dar mi indiscriminada opinión. Yo no viví en ese periodo de tiempo llamado "franquismo" ni tampoco su posterior y larga transición a la democracia. A pesar de ello, y como todo el mundo, tengo mi opinión que (también como todo el mundo) se basa en lo que he escuchado, visto, pensado y valorado a lo largo de mi vida. Dicho esto, comienzo mi reflexión acerca de este espinoso tema.


Lo poco que sabía de esta "propuesta de ley" es que su principal impulsor es el PSOE y su principal opositor es el PP. También creo que lo que se pretende con esto es, a grandes rasgos, reconocer ciertos derechos a los de un bando (el de los perdedores de aquella batalla) con algunas normas o mandatos que no gustan a los del bando contrario de entonces. Como veis, poco tengo claro, así que me he informado un poco en distintos medios, no sin antes pasarme por la (a veces adorada y a veces odiada) popular Wikipedia, en la que se dice que "El proyecto de Ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura, más conocido como Ley de Memoria Histórica, es una propuesta de ley en España, aprobada por el Consejo de Ministros el día 28 de julio 2006", pero que está "pendiente aún su aprobación en el Congreso de los Diputados". "Incluye el reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil de ambos bandos, las victimas de la dictadura, la apertura de fosas comunes en las que aún yacen los restos de represaliados por los sublevados en la Guerra Civil, hasta entonces realizadas desde entidades privadas o comunidades autónomas a la espera de subvenciones estatales, o la retirada de los símbolos franquistas de las vías públicas".

- Así, "20minutos" dice que la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha defendido una Ley de Memoria Histórica, la cual "reconoce a quienes han sufrido en silencio durante años" y que no pretende reconstruir la historia. "Esta es una ley heredera del mejor espíritu de la transición y del principio que nos condujo hacia una democracia estable y consolidada: la concordia", proclamó, asegurando que cumple "escupulosamente" con los mandatos parlamentarios sobre la materia.
Por su parte, el portavoz de Justicia del PP, Manuel Atencia, pidió hoy al Gobierno que retire la ley por considerar que es un proyecto "extemporáneo" e "hipócrita" que "torpedea la línea de flotación del régimen político democrático: la Transición y el pacto constitucional". Recalcó la "contradicción" e "hipocresía" en la que se incurre al pretender la superación de viejas heridas "removiendo el barro" a través de un proyecto que "disfraza de iniciativa de concordia lo que no es más que un paso adelante en el proceso de ruptura del pacto de convivencia".
"Esta ley es una humillación a las víctimas", denunció Tardá (portavoz de ERC), quien a renglón seguido acusó al Gobierno de haber "sucumbido" a las presiones de las "altas esferas" de las Fuerzas Armadas y la judicatura. Por su parte, el portavoz de IU-ICV, Joan Herrera, quien también defendió una enmienda de totalidad con texto alternativo, criticó la "equidistancia" del proyecto de ley del Gobierno que equipara a "víctimas con verdugos".

- Por su parte, "El mundo" opina que, "Cuando se cumplen 30 años de la muerte de Francisco Franco, queda patente que la Guerra Civil es historia, pero historia reciente al fin y al cabo. Además de en los libros, los testimonios de aquella tragedia siguen vivos en las vidas de los escasos supervivientes de la contienda y en muchos familiares directos que escucharon el espanto directamente de la boca de sus protagonistas, casi todos ya fallecidos". Dice también que "Precisamente por este motivo, ERC, IU-ICV y las asociaciones dedicadas a la recuperación de la memoria histórica consideran que urge "saldar la deuda" con las víctimas antes de que todas hayan muerto. Para otros, en cambio, es todavía demasiado pronto para abordar un asunto tan delicado sin que las heridas, que hace 30 años parecieron cerrarse con el espíritu de la Transición, vuelvan a sangrar. Los testigos vivos de la guerra son pocos ya, pero los del franquismo, muchos todavía".
Añade majestuosamente que "Ahora el Gobierno tiene claro que la elaboración de la ley para la recuperación de la memoria histórica es un tema extremadamente delicado y complejo, que puede causarle nuevos problemas. Su intención es incluir a víctimas de los dos bandos de la Guerra Civil para evitar levantar ampollas en la derecha y no centrarse sólo en los republicanos que sufrieron la represión franquista, como exigen ERC e IU-ICV".

- Por último, he querido mirar lo que el nuevo "Público" (el que se oferta diciendo que es el periódico de mi generación) ha dicho al respecto. Añade que "La ponencia parlamentaria encargada de estudiar las enmiendas a este proyecto legislativo ha sido convocada para el próximo miércoles, a las 16.30 horas, para tratar de cerrar los flecos pendientes", además de citar al portavoz del PSOE López Garrido diciendo "Hablamos mucho y eso es positivo", prueba de ello es que "el diálogo ha permitido que se puedan introducir aspectos novedosos en la ley como es el reconocimiento de que también hubo en la II República delitos cometidos por razones de persecución religiosa que nada tuvieron que ver con el franquismo o con la dictadura y que hubo jurados que se montaron en poblaciones y que ejecutaron penas de muerte".


Yo me quedo con lo que se explica en la Wikipedia acerca de este tema en España, porque "No puede ser que todavía haya personas en España que cuando hablen de la Guerra Civil y de la represión lo hagan con miedo. A esa gente hay que decirle que aquello fue injusto, que les comprendemos y que les apoyamos. No puede seguir existiendo miedo". Me ha gustado también mucho lo que Santos Juliá dice y ahí han trascrito: "¿Y qué es memoria histórica en un país dividido a muerte por una guerra, en la que hermanos -de sangre, nada de metáforas- tomaron partido contra hermanos? Cuando un país se escinde, la memoria compartida sólo puede construirse sobre la decisión de echar al olvido el pasado: ése es el sentido de la amnistía general, como Indalecio Prieto y José María Gil-Robles lo comprendieron ya desde los primeros años de la posguerra". Pero sobre todo estoy de acuerdo con que "El movimiento político sencillamente no tiene interés en la historia, y así no se trata de su revisión sino de su politización o anulación", que dice Emilio Silva, quien pertenece a la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica.

No me gustaría acabar esta entrada sin recordar una parte de la noticia de "El país", que informa: "Según el último sondeo del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) un 54,1% de los españoles está de acuerdo con que se adopte alguna iniciativa de reconocimiento a las víctimas de la Guerra Civil, mientras que un 24,8% se muestra contrario. El 53,3% entiende además que es el momento de reparar esa injusticia, pero el 43,3% considera que no tiene sentido realizar acciones de reparación de hechos que ya son historia".
Son muchas las reivindicaciones que están pendientes aún, como la revisión de los juicios sumarísimos, la identificación de miles de cadáveres enterrados en fosas comunes, la apertura de archivos, la eliminación de símbolos preconstitucionales o el reconocimiento moral y económico de las víctimas. Algunas de las modificaciones que se han hecho para que esta ley pueda ser finalmente aprobada están resumidas al final de este artículo de "El país". Gracias a la versión en la red del mismo diario cualquiera puede descargarse la tan popular Ley de la Memoria Histórica, que será retomada pronto para hablar de uno de los aspectos más curiosos y (en mi opinión) más triviales de esta ley: el cambio de nombre de ciertas localidades.


P.D.: Un tema difícil de tratar pero del que quería informarme por diferentes fuentes, porque mucho se habla pero poco se tiene en claro. ¿Qué opináis acerca de esa nueva y polémica ley? ¿La aprobarías, si de vosotros únicamente dependiera? Decidme el por qué: ¿Creéis que falta o que se pasa? ¿Añadirías o quitaríais algo? ¿El qué?

Hasta pronto corazones.